Il Tribunale amministrativo regionale di Palermo ha annullato una sanzione paesaggistica di 26.000 euro che la Soprintendenza ai beni culturali di Agrigento aveva elevato nei confronti di un palmese di 52 anni, titolare di un fabbricato ricadente in zona sottoposta a vincolo paesaggistico.
[ngg src=”galleries” ids=”400″ display=”basic_thumbnail”]
Davanti al
Tar, il palmese è stato assistito dagli avvocati Girolamo Rubino e Vincenzo
Airò.
“In
relazione al fabbricato in questione, veniva presentata innanzi al Comune di
Palma di Montechiaro – scrive l’avvocato Rubino in una nota -domanda di condono
e la richiesta di nulla osta paesaggistico in sanatoria alla Soprintendenza di
Agrigento. La Soprintendenza per i Beni Culturali ed Ambientali di Agrigento, in
ossequio a quanto stabilito alla circolare 2/2016 dell’Assessorato del Beni
Culturali e dell’Identità Siciliana, esprimeva il preavviso di parere favorevole
per il rilascio del richiesto nulla osta, subordinandolo, tuttavia, al
pagamento della sanzione pecuniaria prevista dall’art. 167 del d.lgs. 42/2004. Con
successivo provvedimento, la Soprintendenza di Agrigento ingiungeva al proprietario
dell’immobile la sanzione paesaggistica in misura superiore a 26.000 euro.
Avverso
tale provvedimento il titolare dell’edificio, proponeva ricorso innanzi al Tar Palermo
per chiederne l’annullamento, previa la sospensione. In particolare, gli
Avvocati Rubino ed Airo’ censuravano, tra l’altro, l’illegittimità della
sanzione pecuniaria non preceduta dal rilascio del nulla osta paesaggistico e
l’illegittimità della prassi seguita dall’Amministrazione in ossequio alla
predetta circolare 2/2016”.
“Inoltre –
scrive ancora Rubino – i difensori dell’uomo deducevano l’inapplicabilità della
sanzione paesaggistica in quanto l’immobile realizzato nel 1992 è sorto prima
dell’adozione del Piano Paesaggistico per la Provincia di Agrigento adottato
con D.A. n. 7 del 29 luglio 2013. Il Tar Palermo, in accoglimento delle tesi dei
difensori, aveva già sospeso in via cautelare l’efficacia della sanzione
paesaggistica ritenendo ad una sommaria valutazione l’illegittimità del
provvedimento della Soprintendenza, perché adottato in assenza del preventivo nulla
osta di cui all’art. 167 del D.lgs. 42/2004. In esito all’udienza di merito, il
Tar Palermo, definitivamente
pronunciandosi sul ricorso, ha annullato la sanzione irrogata dalla
Soprintendenza confermando il profilo di illegittimità già evidenziato in sede
cautelare e ritenendo altresì fondato il motivo di ricorso con il quale è stata
denunciata l’inapplicabilità della sanzione paesaggistica per l’immobile sorto
prima dell’introduzione del vincolo derivante dal Piano Paesaggistico. Per
effetto della pronuncia del Tar Palermo l’uomo potrà ottenere la sanatoria del
proprio immobile senza dover pagare la sanzione paesaggistica di oltre 26.000”.
