Il coordinamento Titano, che da tempo si batte affinchè la gestione dell’acqua sia pubblica, scrive alla neo commissaria regionale dell’Ati Idrico Ag 9.
“Il rischio che ella potrà correre, tra i primi, è
quello – si legge nella lettera – di avallare o approvare atti che
appagherebbero i desideri di intere comunità, ma che non sono sostenuti dai
requisiti di legge necessari, così come ribadito nella nota dell’assessore
Pierobon. Parliamo della richiesta di avvalersi dell’art. 147 comma 2bis, che
vede tanti richiedenti farsi avanti, ma molti in assenza dei requisiti
richiesti, ovvero:
dati
misurati di quantitativi di acqua prelevata e dati di acqua fatturata
corretta
gestione delle reti fognarie
gestione
ottimale degli impianti di depurazione
misuratori
di portata in entrata e in uscita dai depuratori
corretti
quantitativi di fanghi estratti e correttamente conferiti
piani
tariffari in linea con le delibere Arera che ne disciplinino le articolazioni”.
“Si ribadisce la necessita – aggiunge Titano – che
essi siano posseduti al momento del riconoscimento e non dopo, in quanto tale
ulteriore dilazione non è contemplata da nessuna norma di legge. Sono stati
effettuati tutti questi controlli e queste verifiche prima di immaginare di
concedere il 147 comma 2 bis? Noi crediamo di no. Questo significa che,
potenzialmente, potremmo avere realtà comunali che stanno inquinando l’Ambiente
e la falda a tutto spiano, con tutte le conseguenze che ciò comporta”.
“Inoltre, il Dlgv 133 e la successiva legge 164 del
2014 sanciscono perentoriamente che la gestione deve essere in totale regime di
unicità. Quanto detto contrasta anche con i criteri di affidamento, scelti
dall’Ati, di prevedere nello studio di revisione del Piano d’Ambito anche più
di un Gestore. Se così venisse redatto il Piano, dopo, si proporrebbe all’assemblea
di deliberare su un atto non conforme alla normativa. Le chiediamo, inoltre, di
valutare bene quanto previsto dal comma 6 del decreto 590/GAB del 9 settembre
u.s. della sua nomina, che rimanda la consegna della gestione del Servizio (o
parte di esso) alla nascita dell’Azienda Speciale Consortile, e non subito, in
favore dell’attuale gestione commissariale, come noi pensiamo. I comuni facenti
parte di un consorzio che subiscono i disservizi dell’attuale gestione, si
vedrebbero accollate ulteriori spese di funzionamento non giustificate ne
giustificabili, da parte di enti tenuti in vita in aperto contrasto con le prescrizioni
di legge, procurando danni erariali alle casse del proprio comune. A chi
chiedere il rimborso di tali costi? All’Ati, che cosi aveva deciso
nell’incontro avuto con il consiglio di Amministrazione del Consorzio Tre
Sorgenti? Oppure alla Regione che ne ribadisce i tempi nella delibera testè
citata? Aggiungiamo che, cosi come riportato nella nota assessoriale, spetta
all’Ati (ed oggi al Commissario), la verifica dell’effettiva sostenibilità
delle gestioni autonome esistenti, da dimostrarsi in concreto e non per mera
affermazione di fatto”.
“I Comuni interessati – conclude Titano – devono
essere in grado di dimostrare, al momento dell’accertamento, di possedere i
requisiti per la salvaguardia, e soprattutto provare che la tariffa copre i
costi del servizio, della gestione, degli investimenti ed i costi ambientali
della risorsa (art.9 direttiva 2000/60/CE e art. 119 e 154 del D.Lgs 152/06).
In assenza di tali essenziali presupposti, non si ravvedono ipotesi di
continuità delle gestioni esistenti non ancora trasferite al gestore Unico del
SII. Riteniamo utile evidenziare che, laddove l’Ati non possedesse le
competenze necessarie per verificare il corretto funzionamento dei depuratori,
(cosi come accaduto in passato), potrà avvalersi degli uffici e dei tecnici
dell’Arpa territoriale o regionale che già svolgono i suddetti controlli, in
alternativa dovrebbe essere ancora in vigenza una convenzione tra la nostra Ati
e la facoltà di ingegneria dell’Università di Palermo. Ci è incomprensibile
immaginare come si sia potuta avallare in via preliminare l’esistenza di un uso
efficiente della risorsa idrica quando la maggior parte dei comuni ai quali è
stata concessa la gestione autonoma è oggetto di infrazione comunitaria per la
non corretta depurazione, e per l’assenza totale o parziale dei registri di
carico e scarico dei fanghi estratti e conferiti. Oppure ancora, come abbiano
potuto tutelare il corpo idrico alcuni comuni in assenza di adeguati contatori
alle fonti e alle utenze”.
